阎学通反驳米尔斯海默：台湾问题不是美国的核心利益，以色列恐怕才是

这场辩论无疑是一场理论盛宴，两位学者分别代表了中美战略界的底层逻辑，为我们展示了他们对于全球秩序和中美关系未来发展的不同看法。以下是我对这场辩论的总结和感想。

米尔斯海默和阎学通的争论焦点在于中美关系的性质以及全球秩序的变化。
米尔斯海默坚持进攻性现实主义理论，认为国家的主要目标是生存，而非发展。
他强调行为体的意图无法判断，因此国家应该最大化自身权力以保证生存。
而阎学通则主张道义现实主义，强调在核威慑保障的两极格局中，中美之间的竞争更多是对领导权的竞争，而非生存问题。

关于国际秩序，米尔斯海默认为当前形成了中国领导的秩序和西方领导的秩序，而中国正在建立自己的规则。
而阎学通则认为国际秩序总体上是统一的，只是在不同时期和领域有不同的趋势和特点。
他强调国际秩序的有无和特性，并指出目前全球秩序正在从冷战后的全球化秩序转向反全球化秩序。

在领导力方面，阎学通认为领导力的重要性在于决定如何使用权力以及如何获得更多权力。
他强调领导力的道义权威可以增加国家的实力，并指出在国际社会中，领导力的类型决定了国家如何获取和使用权力。
米尔斯海默则更多地从现实主义出发，强调国家行为的理性选择和对权力的追求。

关于美国的对内和对外政策，两位学者也有不同的看法。
米尔斯海默批评美国当前的决策过程过于情绪化，忽视了现实的利益考量。
而阎学通则认为美国的决策受到国内政治的影响，但同时也受到国际体系和伙伴网络的影响。
他还强调了领导人在塑造全球领导地位中的作用。
这种重视领导者角色和道义权威的观点也体现了中国外交理念中的合作和共赢精神。
从这一点出发，可以理解为什么阎学通强调全球领导力的合作和协调在应对全球性挑战中的重要性。
这也反映了中国在国际事务中倡导的多边主义和合作理念。
这种理念在当前的国际形势下显得尤为重要，因为全球性挑战需要各国共同应对，单边主义和对抗只会加剧国际紧张局势。
米尔斯海默教授和他的新作关于如何平衡大国关系的研究值得我们关注和支持。
如果他能从更广阔的视角出发研究大国共处之道并在实践中发挥积极作用推动国际关系的和谐与稳定这无疑将为国际关系领域带来宝贵的贡献。
两位学者对于未来的中美关系和国际秩序都表达了关切和担忧但同时也表达了希望与合作的愿景他们希望能够在相互尊重和平等互利的基础上共同应对全球性挑战推动构建人类命运共同体这样的共识和愿景无疑为我们提供了一个重要的思考框架和行动指南希望在未来中美两国能够加强对话与合作共同推动全球治理体系朝着更加公正合理的方向发展并共同应对全球性挑战为实现共同繁荣做出贡献这不仅符合中美两国的利益也是全人类的共同期待。
最后这场辩论不仅为我们提供了关于中美关系和国际秩序的深入思考和见解而且展现了中美两国在学术和思想领域的交流与碰撞这种交流与碰撞对于增进相互理解和推动中美关系的健康发展具有重要意义未来我们应该更多地看到这样的辩论和交流为推动中美关系的持续健康发展注入更多的智慧和动力这样的辩论不仅是思想的盛宴也是人类智慧和勇气的展现。
我们应当期待从中汲取智慧和力量共同推动构建人类命运共同体为实现共同繁荣做出贡献。

---

---

相关标签： 美国、 中国、 国际、 阎学通、 秩序、 国家、 核心、 海默、 关系、 全球、 利益、 以色列、 权力、 辩论、 经济、 领导力、 政策、 问题、 现实主义、 理论、 教授、 台湾、 领导、 清华大学、 政治、 全球化、 领导者、 研究院、 理性、 区域、 学者、 乌克兰、 部队、 战区、 能力、 基本、 霸权、 苏联、 总统、 体系、 观点、 交锋、 网络、 意图、 双方、 自由主义、 地区、 决策者、 领域、 笔者、 海军、 代理人、 中美、 中美关系、 道义、 战略、 军事力量、 世界、 霸主、 个人、 格局、 俄罗斯、 特朗普、 总结、 进攻性、 和平、 结盟、 市场化、 军事、 欧洲、 联合国、 伙伴、 集团、 世纪、 重力、 部分、 两极、 沃尔特、 肃然起敬、 美俄、 韦伯、 手机、 政治体制、 财富、 亚投行、 现实、 行事、 底层、 华为、 合法、 人口数量、 影响力、 阎学、 道德、 层面、 帝国、 社会、 学生、 无法、 东扩、

上一篇：关注学生安全，守护校车之旅

下一篇：深入了解跟帖文化，探索网络交流的全新维度