买家维权行动启动，鉴定质证成为关键。

邱先生与拍卖方太原公共资源交易中心有限公司关于一尊观音金像的交易纠纷引起了广泛关注。这尊观音金像原本为罚没物之一，经过拍卖流程，邱先生以84.51万元的价格竞得。在交接后，邱先生通过光谱仪器检测发现，这尊观音金像的实际成分与拍卖时所声称的足金（含金量不低于99%）大相径庭，引发了一系列争议。

事件的开端可以追溯到2023年5月，邱先生在太原公共资源拍卖中心竞得了一批罚没物品，其中包括这尊观音金像。
在拍卖公告中，明确说明了标的物以实物现状为准，拍卖方及委托方不对标的质量、真伪承担担保责任。
尽管如此，邱先生在竞买时并未对所有拍品进行详细检验。
经过交接后，他发现了这尊观音金像的问题。

邱先生带着疑问找到了拍卖方，要求退款，但被拒绝。
理由是邱先生无法证明他从拍卖方取走的观音金像就是有问题的那尊。
随后，在公证人员的见证下，这尊金像被存入银行保险柜中。
太原市公安司法鉴定中心后续出具的鉴定书确认，邱先生所争议的观音金像与存储在银行保险柜中的同一尊金像确实为同一件。

即使有了司法鉴定书的确认，拍卖方仍然拒绝退款。
邱先生因此将拍卖方、委托方及评估方诉至法院。
他要求退还拍卖款并赔偿相关利息，甚至主张支付拍卖款三倍的赔偿。

在这场买卖合同纠纷中，各方提出了自己的观点。
拍卖方强调已在拍卖前声明不能保证拍卖标的物的真伪和品质，并实际预展了拍卖标的物供竞买人鉴别。
委托方则称，案涉拍卖物经原告取走后，无法确保其返回物与原物的一致性，且已经设置了提前实地看样流程供意向竞拍人查验拍品。
同时，他们指出在拍卖公告及拍卖规则中已多次声明不承担瑕疵担保责任。

邱先生对此并不认同。
他认为如果拍卖方不能保证拍卖标的的真伪或品质，怎么能标出高价。
这场纠纷引发了关于拍卖行业责任、鉴定评估的探讨和争议。

目前，这起案件已经进入鉴定质证阶段。
法院将对双方提供的证据进行审查，包括司法鉴定意见等。
此案的审理结果将对未来类似纠纷的处理产生重要影响。

这起涉及观音金像的买卖合同纠纷引起了广泛关注。
在鉴定质证阶段，法院将审查双方提供的证据并作出裁决。
这一案件也引发了关于拍卖行业责任、鉴定评估的深入探讨。
我们期待法院能公正审理此案，为类似纠纷的处理提供明确指导。

---

---

相关标签： 金像、 拍卖方、 拍卖人、 足金观音像、

上一篇：乐坛巨星与王朝荣耀的交织

下一篇：热门专业悉数登场